Как человек изменил природу

Возможно ли изменение природы человека?

Как человек изменил природу
drevniy_daosИдеи евгеники не умерли. Многие в наше время недовольны человеком как он есть и желали бы его изменения. Когда подобные люди (или сочувствующие таким взглядам) спорят со мной, то больше всего их раздражает моя постановка вопроса. Я не начинаю с утверждения, что изменять природу человека опасно – я им заканчиваю.

Я не говорю сразу, что мне лично это не нравится, тем более не уточняю, что природы человека нет (хотя это, безусловно, абстракция). Я просто отвечаю словом из трех букв: НЕТ! Изменить природу человека невозможно! Что не отменяет опасность, исходящую из попыток изменения. Другое дело, что короткий ответ, который я дал, тянет за собой обширное обоснование.

Такому вопросу и книгу посвятить не жалко. Потому я поступлю наоборот: ограничусь несколькими ориентирами. Человек – живое существо, “представитель вида” (если мы говорим об индивиде), часть популяции. Первое, что я отмечу – фантазёры и мечтатели игнорируют логику. Если бы природу человека можно было изменить, то… человек перестал бы им быть и стал бы чем-то другим.

Вы скажете – ну и что, и пусть, ничего страшного. Есть в этом плохое или нет – особый разговор,  но зачем обманывать себя и других, говоря заведомую неправду? Не человек – значит не человек. Почему не один из селекционеров собак не называет новую породу “суперсобака”? Потому что это было бы глупо. Суперсобака – НЕ собака. А вид принято называть позитивно, а не негативно.

Представьте, что вид назывался бы “недельфин”. Так что изменение природы человека означало бы фактически конец НАШЕГО вида. Не слишком-то приятно звучит? Пойдём дальше. Людей множество – больше 7 миллиардов. Даже если бы учёные сумели “вывести” или сконструировать нового человека (не-человека), это были бы несколько особей на эти миллиарды.

Пропорцию подсчитайте сами (например, исходя из тысячи нелюдей). вероятность даже длительной и постепенной замены одного вид на другой – ничтожна. Даже если нелюди превзошли бы людей по своему уму (что само по себе невозможно).

Единственное, что позволило бы сменить один вид на другой – сочетание всеобщей обработки, что привело бы к генетическим изменениям потомства, и последующего геноцида всех родителей. Это при условии того, что постлюди-нелюди должны обязательно иметь способность воспроизводства. Иначе не будет замены, а будет простое истребление людей.

Гарантировать же это условие никто не может, что изначально делает проекты провальными (даже в глазах желающих, но не слепых). В принципе, уже сказано достаточно, чтобы заявить – “сверхчеловека” как нового вида не будет. Но не будет и небольшого количества преобразованных или выращенных “избранных”, сверхлюдей-богов. Опять вспомним логику. Можно ли изменить живое существо? можно.

Но нельзя его “усовершенствовать” все его свойства. Абсолютное совершенство недостижимо, реальное совершенство во-первых, всегда относительно, во-вторых, касается чего-то одного. Увеличивая одну сторону, мы уменьшаем другую, нельзя все свойства просто увеличивать – это знает любой биолог, и тем более селекционер.

Богов в религиозном смысле не только нет, их быть не может ни при каких условиях. Хотите развивать ум? Для этого не нужно менять природу человека, поле непаханное – иди, совершенствуйся. Бессмертия же для живого существа недостижимо. Для неживых, впрочем, тоже. И хорошо, что недостижимо.

“Бессмертие” (точнее – нетление) оказалось бы величайшим наказанием, сущим проклятием для мыслящих новых существ (уже, конечно, не живых). В указанном направлении можно очень много накопать. Итогом серьёзных размышлений и исследований неизбежно станет отказ от идеи преобразования или (в случае изначальной свободы от этого заблуждения) – получение искомых доводов.

 Преобразователи- мечтатели не понимают, что создать бога искусственно невозможно. Впрочем, они часто апеллируют к эволюции и даже естественному отбору. Лучше бы попытались разобраться сами – биологии они не знают совершенно.

Зачем апеллировать к науке, в то же время её игнорируя? Биологически грамотный человек знает, что многие “совершенства” (в отдельных проявлениях) свойственны не высокоразвитым, а низкоразвитым, очень древним и более простым существам. Например, насекомым, не говоря уже о более мелких тварях. Некоторые пауки и змеи без ущерба для здоровья могут замерзать и потом отмерзать вновь.

Человек при замораживании бесповоротно умрет. Повторяю: человек, а не гипотетический монстр-нелюдь, обсуждать которого неинтересно. Можете пожалеть миллионеров, понадеявшихся на криокамеры и медицину будущего. 

Что же в сухом остатке? Изменить (радикально, а не в принципе) природу человека можно только…

в сказках! То есть не изменить в реальности,а заставить людей верить и мечтать в грядущее изменение природы человека. В нашей стране нечто подобное известно в прошлом с идеей “советского человека”. Чтобы внедрить подобные идеи – нужен огромный труд, даже если у части населения предрасположенность к вере в сказки. И, к сожалению, этот труд ведется, сравнительно успешно. Результат: в головах вера в будущее, в науку, во всемогущих сверхлюдей-богов заменяет место, которое когда-то занимала религия (религиозная вера). Не согласен с плюралистической позицией, что подобная вера – дело сугубо личное. Мировоззрение влияет на поступки, а не остаётся закупоренным в голове. Сказки, будучи оторванными от практики, тем не менее могут на неё воздействовать. И вместо движения к естественности недовольные порядком вещей продолжат работать на Систему. Я буду в меру сил этому противодействовать. Чего и вам желаю.  

drevniy_daos

— Понимаешь, — рассказывал Виктор. — Развитие кибернетики еще в 70-х пошло по пути создания компьютера как сложной системы. Чем сложнее компьютер, тем больше задач он сможет выполнить. Вот их и усложняют и усложняют. По-твоему, у кого сложнее мозг, у муравья или у лошади?

— Понятно, что у лошади. И что?

— Я тебе больше скажу, у муравья или пчелы, как такового мозга нет, есть только, по сути, скопление пятисот тысяч нервных клеток. Тем не менее, им удается организовать свою жизнь не хуже, а может и лучше людей.

Знаешь, например, что в муравейнике есть система образования, где молодые муравьи учатся, что взрослые муравьи питаются разной пищей в зависимости от профессии, что с возрастом рабочий муравей двигается по “профессиональной лестнице”? Да, да! У них есть профессии — одни охраняют муравейник, другие убирают его, третьи обучают молодое поколение.

— Да ладно, все это инстинкты, — перебил Алекс. — Набор инстинктов, по которому они действуют. Ты сам сказал — мозга практически нет.

— Хорошо, а как объяснить такой эксперимент? Один исследователь 3 года облучал муравьиную тропу гамма-лучами, к которым они очень чувствительны. Думаешь, они перенесли тропу? Нет, они построили над тропой крышу длинной двенадцать с половиной метров.

— Ну, вот я ж и говорю — инстинкты. Тропу перенести не могли, значит, ума не хватило.

— Хм… перенести… А чего ты в Москве живешь? Остальные тут живут? Климат недружелюбный, зимой холодно. По твоей логике жили бы люди все в тропиках, и делов-то.

— Ну, есть же одежда, отопление.

— Вот именно человек с помощью ума приспосабливается к неблагоприятным условиям. Не шерсть выращиваем как белый медведь, а из оленьих шкур одежду шьем, и продолжаем жить даже за полярным кругом. Чем мы умнее муравьев, которые вместо того, чтобы новый маршрут проложить, крышу строят?

— Ну, ты совсем уж сравнил, мы и муравьи, — возразил Алекс, — может ты еще и дрессировать муравья будешь? А вот лошадей как раз можно.

— Тут как раз самое интересное начинается. Муравей не может долго жить один, причем страдает он не от голода, он вполне спокойно находит пищу. Два рыжих муравья протянут дольше, а десять уже ведут практически полноценную жизнь колонии. Кстати, муравьи не пчелы, они по семь лет живут, так что этот десяток муравьев может прожить пять-семь лет, построив убежище, впадая в зимнюю спячку.

У них только потомства не будет без самки. И еще один интересный эксперимент. Когда муравей тащит тяжелый предмет, он в среднем работает с мощностью 0,22 Вата. А когда они тащат вдвоем, то суммарная их мощность 0,57 Вата, по 0,29 Ватт на каждого. То есть их мощность каждого вырастает почти на тридцать процентов. Ты понимаешь — вместе сильнее, чем по отдельности! Этакий эффект синергии.

— Ну, хорошо, черт с ними с этими муравьями. Ты начинал рассказ с усложнения компьютеров как тупикового пути развития. Если я правильно тебя понимаю, ты хочешь сказать, что в сети компы будут мощнее, чем по отдельности? Так это и ежу понятно. Ведь сейчас делают сервера, в которых по несколько процессоров стоит, а не по одному.

— Ты не торопись. Дай мысль закончить. Так вот, муравьи с их примитивным мозгом и мощной системой общения похожи на отдельные клетки единого организма. Их язык, так же как и язык нейронов головного мозга человека — это язык химических реакций.

— Блин, ну дались тебе эти муравьи… В общем, я понял: муравейник — это большой мозг. Отличная идея… для фантастического рассказа.

— Нет. Это — не большой мозг, это — альтернатива большому мозгу. Заметь, насекомые на планете существуют сотни миллионов лет. Они появились значительно раньше динозавров и многие дожили до наших дней, практически не изменившись.

Эволюция до мелочей отшлифовала их организмы. Между прочим, человек уничтожил много видов птиц, животных, но ни одного вида насекомых.

Огромное количество существующих изобретений в науке — это просто использование особенностей разных насекомых.

— Ну и почему за эти миллионы лет не появилось цивилизации насекомых?

— А чем муравейник тебе не цивилизация? В рамках одного вида существует иерархическое делегирование полномочий, есть, по сути, разделение труда, который может выполнять каждая особь. Так же, как и у нас: каждый может приготовить яичницу или водить машину, но постоянно этим занимаются повара и водители.

Кстати, именно разделение труда на уровне большого сообщества, по сути, деление на профессии считается многими учеными признаком цивилизации. В человеческих племенах цивилизации нет, потому что сегодня все охотятся, завтра все собирают бананы, послезавтра делают одежду. У них нет отдельно воинов, педагогов, землепашцев и охотников.

У муравьев это все есть.

— Хорошо, убедил. — Алекс улыбнулся. — Муравьи это тайная цивилизация планеты, но нам-то они зачем?

http://flibusta.net/b/288233/read

(д.д.) Удивительное совпадение: я писал о коллективном разуме насекомых и цивилизации муравьев почти то же самое (и почти синхронно). Вроде бы автор сам продумал эту идею, а не заимствовал в готовом виде.

Фактические неточности относительно поведения муравьев непринципиальны, разве что чуть преувеличена разумность их коллективного поведения. Меня заинтересовал только этот фрагмент. Читать не рекомендую даже просто для развлечения. Идеи мутноватые и сюжет неправдоподобный.

Особенно меня  раздражали выражения вроде “эксплуатации ментального поля ноосферы”. 

Page 3

|

drevniy_daosНесмотря на высокий авторитет и постоянную востребованность поговорок и афоризмов, далеко не все они содержат народную мудрость. Мы часто повторяем поговорку не задумываясь. Вот, к примеру, звучная фраза “скупой платит дважды”. Чёткая, лаконичная, содержательная. Но что именно означает это поговорка? И верна ли она,а  если верна, то всегда ли или только в некоторых случаях? Можно ли то же самое сформулировать иначе, более удачно, или эту поговорку стоит признать ошибочной по смыслу? Решил между делом написать небольшой пост. А пока хочу услышать, что вы думаете.

Источник: https://drevniy-daos.livejournal.com/378701.html

Как человек Землю изменил в результате развития общества

Как человек изменил природу

С самого возникновения человечества и по сей день люди ведут довольно активную деятельность по преобразованию планеты. Причем эти изменения Земли человеком имеют в основе своей негативный характер. Антропогенное воздействие происходило и происходит не одно столетие и даже не одно тысячелетие. Просто в предыдущие эпохи данная деятельность не была столь очевидной и заметной.

Все шло постепенно, в зависимости от темпов развития самого человеческого общества, науки и технического прогресса, практического земледелия и промышленного производства. Давайте и мы с вами поставим все точки над «и» в вопросе, как человек Землю изменил.

Какие особенности окружающей среды вследствие этого появились, какую деятельность людей можно считать негативной, а какую – позитивной для нашей планеты?

Тема: как человек изменил Землю?

На данную тему было написано немало научных и публицистических трудов. Среди них хочется отметить учение Вернадского о ноосфере, рассказывающее о том, что наша планета – единое живое существо, а каждый человек оказывает влияние на биосферу Земли.

Понимание ноосферы, как высшей ступеньки эволюции биосферы, в которой именно разумная деятельность людей является определяющим фактором, накладывает на просвещенных представителей общества определенную ответственность за то, как человек Землю изменил.

Кстати, одним из условий разумного и правильного существования ноосферы Вернадский назвал полное исключение войны из жизнедеятельности стран и обществ.

Можно поспорить с некоторыми посылами автора (как и многих других, уже современных нам ученых и общественников), но ясно одно: если в ближайшее время люди не перестанут безжалостно использовать недра, уничтожать леса и поворачивать вспять реки, меняя климатические условия, человечество ожидает самый настоящий физический крах, вплоть до уничтожения большей его части. Так что стоит пересмотреть свое потребительское отношение к вопросу и промышленникам, и главам многих государств.

План: как человек изменил Землю?

Но не всегда события развивались так быстро, как сейчас, когда промедление уже стало смерти подобным. Можно выделить несколько временных эпох в контексте вопроса: как человек Землю изменил? Первая из них была, пожалуй, самым длительным периодом, когда преобразования происходили неторопливо и постепенно, не оказывая глобального воздействия на окружающую природу.

Первобытные люди

Примерно 50 тысяч лет назад люди научились использовать природные дары, освоили собирательство и охоту.

В эти годы воздействие человека на окружающий мир было минимальным и проявлялось в том, что первичные природные материалы использовались практически без обработки, а собранная и добытая на охоте пища никак не влияла на популяции растений и животных.

Да и людей на планете в то время было не так уж и много, и они просто не могли оказать существенного влияния на общий ход событий. Человек учился приспосабливаться к природе, так как окружающая среда в то время представляла для него определенную опасность.

Земледельцы и животноводы

Примерно 12 тысяч лет тому назад возникает земледелие (предположительно, на территории Турции). Пшеница, а затем и другие зерновые стали искусственно выращиваться и культивироваться человеком.

Многие из них были получены селекционным путем. Считается, что земледелие в контексте вопроса, как человек Землю изменил, оказало на окружающую среду наиболее сильное влияние в те времена.

Специальная обработка почв включала и вырубку лесов, и осушение болот, и отведение воды, и орошение.

Примерно в то же время возникает и животноводство. Человек приручает и одомашнивает некоторых диких животных.

Люди учатся выводить и скрещивать виды, наиболее удобные для дальнейшего использования: в пищу (мясо, молоко), в качестве одежды (шкуры, шерсть), как тягловой силы.

Как средство передвижения лошади и верблюды оказали огромное влияние на развитие торговли между странами. Таким образом, люди меняли мир вокруг себя.

Эпоха обработки материалов

Со временем в различных частях мира появляются первые крупные государства. Объединяясь в городах, человечество учится обрабатывать материалы, подаренные природой: камни и древесину. Затем – выплавлять металлы. Строились многочисленные дворцы, храмы, поселения людей соединялись дорогами. Цивилизации идут вперед семимильными шагами.

Появляются новые отрасли производства. В эту эпоху в Китае, Египте, Америке, к примеру, человек оказывает огромное влияние на планету, добывая полезные ископаемые, заготавливая древесину, возделывая поля и разводя домашних животных.

Тогда же, по мнению ученых, появляются пока еще незначительные вредные выбросы в атмосферу Земли (как отходы от зарождающегося производства).

Новое время и эпоха Великих открытий

Настала пора, характерная высокими достижениями во всех сферах науки и жизнедеятельности, когда люди осознают себя центром Вселенной, открывают новые миры. Налаживаются связи между континентами. Расширяется промышленное производство и возрастают запросы человечества. А с развитием мануфактур началось резкое повышение потребления природных ресурсов.

Новейшее время и XXI век

В XIX веке возникает массовое производство, происходит кардинальное изменение отношения человека к планете, как к источнику ресурсов для промышленности. Происходит массовая и неконтролируемая добыча полезных ископаемых из недр. И такое варварское отношение не могло не сказаться на состоянии окружающей среды.

Такие явления, как глобальное потепление, масштабное загрязнение атмосферы, изменившийся уровень океанов и русла рек – вот беды, с которыми человечество встретило XXI век.

Данной проблеме посвящен и этот текст: как человек изменил Землю в худшую сторону своей жизнедеятельностью и бездумным расточительством природных ресурсов.

Источник: http://fb.ru/article/216201/kak-chelovek-zemlyu-izmenil-v-rezultate-razvitiya-obschestva

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть